В общественном мнении Запада прочно утвердилась идея, согласно которой эволюция современного общества на основе авторитаризма невозможна, поскольку контролировать информационные потоки, изменить инновационный тип общества, остановить развитие гражданского общества и помешать распространению в мире либеральных ценностей невозможно. Потребность в авторитаризме обычно появляется в период острого социально-политического кризиса общества, выражающего переходный характер переживаемого времени. Так, в послевоенный период авторитаризм стал одной из форм решения политических проблем (реформ, преобразований, перестроек) сверху, силами власти. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например) были и такие, которые играли прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например авторитарные режимы Бисмарка и Петра I. Даже развитые демократические страны в период модернизации выдвигали харизматических лидеров (Конрад Аденауэр и Шарль де Голль), которые осуществляли реформы авторитарными методами. Контрреволюционная (у Ж. де Местра) идея порядка утратила монархическую ориентацию, концепция абсолютистского авторитаризма перестала быть актуальной: абсолютная и независимая от людей власть короля — это причина политики; его министры (аппарат власти) — средства; общество подданных, которые повинуются, — следствие (Л. де Бональд).

Там, где социальные группы не имеют возможностей с помощью политического инструментария (групп интереса, ассоциаций, партий, выборов) или с помощью экстраполитической активности (лоббизма, кампаний в СМИ, демонстраций и митингов) оказывать влияние на власть и принимаемые решения, для авторитаризма подготовлена почва. В широком смысле под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении — как баланс во взаимоотношениях социального и политического. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению. При этом авторитаризм предполагает отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Все, перечисленное выше, формирует авторитаризм только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права. Без личности, имеющей огромный авторитет среди народа, авторитаризм невозможен. Учитывая все вышесказанное, авторитаризм можно определить как политический режим, при котором происходит концентрация власти в руках одного человека или небольшой правящей группировки, не ограниченных правом и не допускающих политической оппозиции, осуществляющих свое правление во многом при опоре на силовые структуры и методы.

О Таиланде Кратко

7. Моска Г. Элементы политической науки//Социс. Г. Моска стремится объективно оценить достоинства и недостатки обоих режимов. Моска выделял два типа политического режима: автократический и либеральный. Сторонники социологического подхода уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и необязательно в соответствии с предписанными конституцией и другими правовыми актами и нормами политического поведения. Сторонники политико-правового (институционального) подхода отождествляют понятие «режим» с понятием «форма правления или государственного устройства». Г. Лассуэлл противопоставляет понятие «режим» понятию «правление», которое, с его точки зрения, включает в себя пути распределения и реализации контрольных функций в политике. Любой политический режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия непременно оказываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения. Однако в мире политический режим авторитаризма широко распространен. Однако институ-ционализм едва ли способен адекватно объяснить, например, причину падения Веймарской республики с существовавшими в ней демократическими политическими институтами.

Таиланд Шведский Стол

Более того, опыт ряда стран мира как на Западе (например, Франция времен Де Голля), так и на Востоке (Тайвань, Южная Корея, Чили, Уганда, Таиланд и др.) показал, что своей безболезненной трансформацией в преуспевающие, Таиланд Цунами Фильм открытые и стабильные общества они обязаны авторитарному режиму. Свидетельством того, что это не одно и то же, служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Как показывает опыт стран Юго-Восточной Азии, осуществление широкомасштабных государственных программ по ускоренной индустриализации не сопровождалось разрушением сложившихся механизмов частного предпринимательства и рыночного саморегулирования. Как и западные социологи, они связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но и с социальной природой политической власти. Во-вторых, политический режим авторитарного типа не может стабильно существовать длительный исторический период, но при определенных исторических обстоятельствах может играть не только негативную, но и позитивную роль в проведении тех или иных общественных преобразований. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, но и более гуманными средствами. Авторитарные правительства жестко контролируют средства массовой информации.

Если вы лелеяли эту статью, и вы просто хотели бы получить больше информации о Таиланд Денге пожалуйста, посетите нашу собственную страницу.