Региональные связи парламентских партий Кыргызстана после выборов 2015 г. После выборов 2015 г. вряд ли можно говорить о четком разграничении по линии «север — юг» во внутренней политике Кыргызстана. После президентских выборов 2011 г. вновь обострился конфликт внутри правящей коалиции, и партия Ата-Журт перешла в оппозицию, а партии Ата-Мекен и Ар-Намыс (несмотря на нежелание председателя последней Ф. После беспорядков А. Акаев уехал сначала в Казахстан, а затем в Москву, где подписал заявление о сложении своих полномочий. Переход к парламентарной форме правления может катализировать процесс усиления партий, способствовать уменьшению роли личности во внутренней политике и сотрудничеству между региональными элитами. Прежде всего это может способствовать сотрудничеству между региональными элитами, уменьшить личностную ориентированность внутренней политики, а в долгосрочной перспективе — катализировать процесс становления нормальных политических партий. В долгосрочной перспективе все это способно привести к устойчивым изменениям и обеспечить успех демократических преобразований в стране. Исходя из приведенных теоретических соображений попытаемся ответить на вопрос: будет ли переход к парламентарной форме правления способствовать успеху демократических преобразований в Кыргызстане или, наоборот, приведет к возвращению авторитарного режима и, возможно, даже станет причиной развала государственности и гражданской войны, как это было в Таджикистане в 1990-е гг.?

В Таджикистане, Таиланд Ката пережившем в 1990-е гг. Бабановым, который в 2011-2012 гг. Э. Рахмонова. В Кыргызстане же в 2005 и в 2010 гг. В то же время, по мнению А. В то же время переход Кыргызстана к парламентарной форме правления может инициировать устойчивые изменения в целом ряде сфер. Однако для парламентарной системы правления не характерно, чтобы глава государства, а не премьер-министр назначал министра обороны. Таким образом, эксперимент с парламентарной формой правления в Кыргызстане содержит в себе как большие возможности, так и серьезные риски. Таким образом, парламентаризм в силу своей «гибкости» является более удобной формой для поддержания легитимности и преемственности политической системы — особенно в идеологически поляризованных или религиозно и этнически разделенных сообществах — по сравнению с кажущейся стабильной, но менее эффективной применительно к снятию политической напряженности президентской формой правления6. На парламентских выборах 2000 г. коммунисты получили пять мандатов в округах и одно место по партийным спискам, но в 2010 г. они не прошли в парламент (см.: Elections in Asia and the Pacific.

Amsterdam, 1999; Huskey E. Kyrgyzstan: the Fate of Political Liberalization // Conflict, Cleavage and Change in Central Asia and the Caucasus / Ed. 2001) Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook. The present paper uses the «neoinstitutional debate» theoretical framework to analyze the experience so far of the Kyrgyz «parliamentary experiment» following the 2010 revolution. См.: Huskey E., Hill D. Regionalism, Personalism, Ethnicity and Violence: Parties and Voter Preference in the 2010 Parliamentary Election in Kyrgyzstan // Post-soviet Affairs. 4 LinzJ. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. 11 См.: Stepan A., Skatch C. Presidentialism and Parliamentarism in Comparative Perspective // The Failure of Presidential Democracy / Ed. Рё! Gyene — Ph.D., Assistant Professor of the Faculty of International Managment and Business, Budapest Business School. Central Asia-Caucasus Institute and Silk Road Studies Program. A Critical Appraisal // Kellogg Institute Working Paper. Опыт прошедших после революции 2010 г. лет и проведенных за это время парламентских и президентских выборов показывает, что кыргызские избиратели по-прежнему считают главу государства политическим лидером страны, его неформальная власть и авторитет все еще остаются незыблемыми. Определяющей чертой всех государств — преемников бывших советских республик в Средней Азии является параллелизм конституционных политических институтов и неформальной сети «клановых» структур, объединенных по политическим интересам, и доминирование последних при принятии политических решений. III. Общие характеристики политических систем в Средней Азии.

Таиланд Екатеринбург

Для политических систем среднеазиатских республик характерно слабое развитие партийных систем. В литературе, посвященной данному региону, выделяется рад характерных черт политических систем пяти среднеазиатских республик: Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Важно отметить, что ни одна из этих политических партий не прошла в 2010 г. в законодательный орган37. Необходимо отметить, из партии «Республика» в предыдущие годы вышло несколько фракций. 19 Следует отметить, что до сих пор главы пяти среднеазиатских государств менялись только в результате смерти (Туркменистан, 2006 г.) или насильственного свержения (Таджикистан, 1992 г., Кыргызстан, 2005 и 2010 г.). Это, например, не позволило пройти в законодательный орган партии Бутун Кыргызстан, пользовавшейся поддержкой избирателей в южных областях и набравшей более 8% голосов избирателей, участвовавших в выборах. Нарына и опиравшегося в первую очередь на северные региональные «кланы», достигло такой степени, что слухи о манипуляциях на парламентских выборах 2005 г. привели к беспорядкам в южных регионах («революции тюльпанов») и сложению президентом своих полномочий. Горовиц12, исследования Х. Линца были географически локализованы, так как свои выводы он делал, опираясь в первую очередь на практику латиноамериканских государств.